|
|
Facultad de Psicología Universidad de Buenos Aires |
Trabajo Grupal
Facebook y Educación
Materia: Informática, Educación y Sociedad
Prof. Carlos Neri
Ayudante: Mara Vanina Oses
Comisión Nº
Primer cuatrimestre
Año 2009
http://facebookyeducacion.blogspot.com/
Audine, Enrique LU:1320962150
Borrazás, Sergio LU: 31685088
Duca, Federico LU: 24829269
Godoy, Elizabeth LU:
Nicolás LU:
Lavena, Marina LU:
FACEBOOK COMO ESPACIO DE APRENDIZAJE
INTRODUCCIÓN
Facebook y Educación es un grupo que comparte las expectativas y el interés por conocer los cambios provocados por la tecnología en la estructura subjetiva y en la vida social. Específicamente la curiosidad se ha posado sobre el modo de aprendizaje en la adquisición de conocimientos y, a tal efecto, se ha propuesto indagar en el tipo de aprendizaje que se da en la red social Facebook como sitio Web en el que la estructura social es representable y permite poder pensar las relaciones entre sujetos mediadas por tecnología. Si bien una de sus funciones podría ser favorecer la gestión de la información mediante el uso de la red, parece más contundente el aporte a la creación de entornos favorecedores de interacciones entre personas.
En el caso de esta investigación pusimos los ojos en algunos grupos que integran facebook y sus procesos de aprendizaje en actividades dirigidas a la construcción de conocimiento y a la investigación en el ámbito educativo y cultural y en los que el aprendizaje se realice en colaboración. El acceso de los usuarios al sitio potencia la innovación, el aprendizaje y la gestión del conocimiento a nivel individual y grupal.
Nuestra hipótesis es que Facebook es una herramienta semiótica que puede facilitar aprendizajes en colaboración con otros sujetos, grupos de sujetos, tanto en procesos de educación formal como no formal y puede generar puntos de intersección entre comunidades de aprendizaje colaborativo, desarrollo de nuevas tecnologías e impacto de los procesos de aprendizaje en la red, elementos todos ellos que se encuentran en una compleja pero permanente interrelación.
Para este fin comenzamos el desarrollo definiendo conceptos que son pertinentes para la interpretación de los datos tales como globalización, Tics, web 2.0.
Nos propusimos, por lo tanto, investigar diferentes materiales para poder saber si lo aprendido significa algo para los sujetos que aprenden, si aparece con claridad lo socio cultural, si se percibe una cierta flexibilidad en lo cognitivo y en qué proporción las experiencias son sobre un aprendizaje situado en necesidades e intereses de quienes aprendemos.
La metodología elegida para el relevamiento de datos consistió en: un seguimiento en distintos grupos de la plataforma sobre el recorrido de información, conocimiento compartido, comienzo y final de un tema, cantidad de comentarios, apertura a nuevos sitios, y por otro lado en la administración de una encuesta a integrantes de facebook para conocer sus opiniones respecto a cómo les resulta el mismo en relación al aprendizaje.
DESARROLLO
El mundo de los aprendizajes que se soporta en la nuevas tecnologías vuelve a valorizar el enfoque constructivista del aprendizaje, en el cual quienes aprenden han adoptado una posición activa en el proceso, diseñando estrategias, buscando condiciones, definiendo medios y eligiendo material.
Para comenzar este trabajo resulta pertinente contextualizar estas tecnologías de la información y de la comunicación en el escenario de la globalización. La Globalización podría ser definida como un fenómeno mundial, cuya manifestación impacta significativamente en la actividad económica global, en el mercado de trabajo y las estructuras laborales, en los nuevos modelos educativos y necesidades de formación, en un diferente desarrollo respecto del ocio y la cultura que van más allá de las naciones y, finalmente, en los Estados ahora integrados en términos de bloques económico-políticos y, por ende, con menos autonomía. Una de las características más palpables de la globalización es el desarrollo de las Tecnologías de la Información y la Comunicación, las cuales han facilitado la interconexión entre las personas e instituciones a nivel mundial y han eliminado barreras espaciales y temporales. Cuando hablamos de las TICs hacemos referencia al conjunto de tecnologías que permiten la adquisición, producción, almacenamiento, tratamiento, comunicación, registro y presentación de informaciones. Éstas adquieren distintos formatos: voz, imágenes y datos contenidos en señales de naturaleza acústica, óptica o electromagnética. Las TICs incluyen la electrónica como tecnología de base, la cual soporta el desarrollo de las telecomunicaciones, la informática y las aplicaciones audiovisuales.
Siguiendo con las TICS, La Web 2.0 sugiere una etapa de transición de la Web, en la que se priorizan las tendencias de desarrollo centradas en redes sociales y creaciones colaborativas. La Web no la hacen unos pocos individuos que la convierten en información fija, sino una innumerable cantidad de usuarios. El conocimiento es dinámico, se genera y va circulando. Hay un aprovechamiento integral de las conexiones entre usuarios (redes), lo que genera una estructura más horizontal en cuanto a las posibilidades de acceso a la publicación e intercambio de información. Si bien hay reglas y estándares, todos pueden ahora mostrar su punto de vista y no sólo informarse, tal como sucedía durante la hegemonía paradigma anterior (la Web 1.0). Surge la categoría de lector/autor. También se puede hablar en este sentido de posibilidades creativas a partir de la participación en redes sociales y escrituras colaborativas, a diferencia de la instancia anterior, que sólo permitía acceso a la información en una sola dirección (como lector pasivo). Dentro de la categoría correspondiente al paradigma de la Web 2.0 puede incluirse a Facebook.
En la adquisición de determinadas habilidades comunicativas se juega la posibilidad de mejorar las relaciones interpersonales. Facebook es una red social y una herramienta popular y versátil de la Web 2.0 (por supuesto que es una más entre otras herramientas, aunque se destaca entre las otras por su gran popularidad y significativa cantidad de recursos propios). Como red social es una estructura que se puede representar en forma de uno o varios grafos en el cual los nodos representan individuos (a veces denominados actores) y las aristas relaciones entre ellos. También es el medio de interacción de distintas personas, como por ejemplo juegos en línea, chats, foros, spaces. Esta red también ofrece posibilidades de intercambio de información a partir de redes sociales de usuarios, en una interface (metáfora de diseño) sencilla para el usuario medio, un amplio acceso a la multimedia (se pueden hacer referencias y links a videos, música y direcciones web), la posibilidad de encuentro con otros estudiantes o profesores/maestros para intercambiar ideas, información e incluso estados de ánimo a través del microblogging y mensajes en muros y foros de debate. Algunos de los más difundidos prejuicios respecto de Facebook están referidos a una estrecha relación con el tiempo libre y el ocio, mas cerca de fotolog, y a usuarios muy jóvenes (todo esto se está revirtiendo). Sin embargo nos parece aquí importante ver a Facebook como una herramienta simbólica con múltiples usos (entre ellos la educación) para evitar reducirlo a una imagen relacionada con, tal vez, su utilización más difundida (esto es, con fines de ocio, distracción y conexión social en redes que tienen que ver más con el esparcimiento y la “pérdida de tiempo”).
Entonces, las transformaciones que están produciendo las aplicaciones tecnológicas en la sociedad y sus organizaciones (educativas, laborales, de cultura, ocio, etc.) configuran un tipo de sociedad global en las que los sujetos experimentan relaciones mediadas por la tecnología. Da cuenta de esto el hecho de que se han desarrollado redes de conocimiento integradas por individuos que se interrelacionan cognitivamente a través de las mismas, en tanto personas o formando parte de organizaciones a las que pertenecen.
Con respecto a la construcción de conocimientos, ésta ha experimentado un proceso de institucionalización particular a partir de la instauración de la era industrial. Nuevas exigencias sociales crearon y cambiaron instituciones que regían la vida cotidiana de los hombres. Entre éstas, las instituciones destinadas a producir conocimientos, aprendizajes, adquirieron formas muy diferentes a las previas a la revolución industrial y a la revolución francesa. La escuela y las prácticas correspondientes a ésta se han “naturalizado” y se han concebido como fundamentales para el desarrollo y la vida de los sujetos.
Esto ha contribuido a establecer un fuerte obstáculo para que dichas prácticas hallan podido ser sometidas a una mirada crítica que llevaran a cambios significativos en pos de prácticas más adecuadas para los distintos momentos históricos que atravesara la humanidad y, así, evitar la estereotipia que puede percibirse en la mayor parte de las instituciones de las sociedades occidentales. Al respecto, Elichiry desarrolla la idea de que ”la finalidad de la lectura suele buscar en forma predominante un acopio indiscriminado de datos”. (Elichiry, N. (Comp.) 2001. Pág. 125.)
Pensar al conocimiento es concebirlo como una capacidad para actuar cuya plataforma es una cierta información que tiene como resultado la aptitud para comprender e interpretar la naturaleza de algo, así como su aplicación en términos de ciertas habilidades o capacidades que complementan a la acción. Únicamente se puede hablar de aprendizaje cuando hemos interiorizado la información nueva a nuestras estructuras mentales, adquiriendo con ello nuevos conocimientos. El acceso a la información es una condición necesaria, aunque no suficiente, para que se produzca el conocimiento, esto es para que se aprenda.
En el caso de las redes de conocimiento en la Web el objetivo será no sólo dar una respuesta acorde a los nuevos desafíos que supone para la competencia humana por la emergente sociedad del conocimiento, sino concebir al conocimiento más provisoriamente y con capacidad para problematizar y conducir hacia nuevos interrogantes. De este modo, el conocimiento se desliza y distribuye por toda la red transformándose constantemente.
Ahora bien, el aprendizaje es inherente a las actividades y a los espacios de interacción social de individuos y grupos. Cada sociedad, cada cultura ha desarrollado sistemas educativos con sus métodos y modelos de enseñanza y aprendizaje entre sus integrantes de los sistemas de códigos de representación social. El aprendizaje se da en dos niveles; en el plano individual es un proceso de cambio permanente de las estructuras cognitivas a partir de lo que el individuo conoce de su entorno para organizar y procesar la información en la construcción del conocimiento, incorporando a su esquema cognoscitivo procesos mediados para interactuar con el resto de los integrantes del grupo o comunidad, así como con su medio y sus componentes. En el nivel de grupos y comunidades, las sociedades han aprendido de las experiencias y discontinuidades históricas, producto de la necesidad de preservarse como sociedad, de la interacción con los fenómenos naturales y de las actividades propias del ser humano.
En relación al conocimiento en las redes entendemos que el aprendizaje de lo que se desea conocer no consiste en un acopio de información, sin más, sino un aprendizaje como adquisición de habilidades, como actividades en contexto, en un entorno real en donde se ponen de relieve competencias como resultado de un proceso de integración, asociados a criterios de ejecución y desempeño que implican responsabilidad. Seguimos aquí a Ausubel quien considera que en el aprendizaje significativo “es de vital importancia conocer la estructura cognitiva del sujeto que aprende; no sólo se trata de saber la cantidad de información que posee, sino cuales son los conceptos y proposiciones que maneja, así como su grado de estabilidad […], los sujetos que aprenden tienen una serie de experiencias y conocimientos que afectan su aprendizaje y pueden ser aprovechados para su beneficio” (Fuente: Aprendizaje significativo – Wikipedia en español). Aportaríamos aquí que la significatividad emerge cuando el aprendizaje ha tocado las necesidades, deseos y problemáticas de quienes aprenden y promueve además las ganas de colaborar con otros para seguir aprendiendo juntos.
En esta línea, el aprendizaje cooperativo es un enfoque de enseñanza en el cual se procura utilizar al máximo actividades en las cuales es necesaria la ayuda entre estudiantes, ya sea en pares o grupos pequeños, dentro de un contexto enseñanza-aprendizaje. El aprendizaje cooperativo se basa en que cada estudiante intenta mejorar su aprendizaje y resultados, pero también el de sus compañeros. Por esta razón un paradigma de la posibilidad de educación cooperativa-colaborativa es la web 2.0, antes mencionado.
El aprendizaje, desde este enfoque, depende del intercambio de información entre los estudiantes, los cuales están motivados tanto para lograr su propio aprendizaje como para acrecentar el nivel de logro de los demás. Escrituras colaborativas (como por ejemplo la Wikipedia).
Los grupos de estudios que se forman en Facebook están compuestos por personas interesadas en un tema particular, estando impulsada su formación a partir de una institución ya constituida por fuera de Facebook o, en otras ocasiones, nucleando personas que ven propiciado su encuentro a través de Facebook mismo, actuando éste como facilitador para la formación de redes de personas. Algunos de los grupos permanecen abiertos para que cualquier persona interesada en los temas del mismo pueda hacer su contribución. Sin embargo, otros grupos permanecen cerrados a determinadas personas (por ejemplo, aquellos grupos reservados únicamente a estudiantes que forman parte de una cátedra o curso específico de alguna facultad).
A partir del material obtenido pudo observarse que el muro, en Facebook, es un espacio de en el cual quienes participan de un grupo escriben comentarios sobre diversos temas. Estos comentarios se ordenan según el orden temporal en el que han sido publicados en la página y, en muchas ocasiones, constituyen respuestas o sugerencias a cuestiones mencionadas en comentarios anteriores. Algunos de ellos actúan como disparadores de discusiones sobre temas, otros hacen las veces de opiniones acerca del grupo mismo, su posibilidad de desarrollo o el tipo de personas que actúan en él. Los miembros recomiendan enlaces que conducen a páginas exteriores a Facebook, en los que se encuentran contenidos relacionados con las discusiones llevadas a cabo en el muro, o a veces a otros grupos que se han formado en la misma red y que, según su criterio podrían tener contenidos de utilidad para ese grupo. En algunos casos pueden verse expresados sentimientos de los individuos que participan con respecto a algo comentado o al tema general del grupo.
En relación al modo en que la información circula en los muros de Facebook, es necesario comentar que en los grupos observados, se evidencia una tendencia pronunciada hacia la horizontalidad, siendo que no existen jerarquías pronunciadas, al menos en apariencia, entre los individuos. El poder y la censura no parecen estar fuertemente concentrados en alguna persona en particular, sino más bien repartidos entre los distintos sujetos. Por supuesto que no debe perderse de vista la figura del administrador del grupo, quien está en condiciones de rechazar a determinados usuario, tampoco la posibilidad de realizar denuncias ante Facebook a usuarios que, por ejemplo incluyan en la red material de tipo pornográfico y de los que pueda sospecharse algún tipo de intención delictiva, pero en general, mientras los miembro de un grupo se mantienen dentro del marco de ciertas normas, no se observa imposición de opiniones que marquen una significativa verticalidad.
Bourdieu ha desarrollado una sociología basando sus análisis en el concepto fundamental de campo, siendo definido éste básicamente como una red o configuración de relaciones objetivas entre posiciones. “El campo es escenario de relaciones de fuerza y de luchas encaminadas a transformarlas y, por consiguiente, el sitio de un cambio permanente. La coherencia que puede observarse en un estado dado del campo, su aparente orientación hacia una función única […] es el resultado del conflicto y la competencia, mas no de una suerte de autodesarrollo inmanente de la estructura” (Bourdieu, P. y Wacquant, L. 1996. Pág 69). A partir de esto, se podría analizar a los grupos de Facebook como campos sociales. En cuanto a aquellos que atrae e los individuos a ingresar en dichos campos de fuerza, podría apelarse al concepto de illusio desarrollado por Bourdieu, fuertemente relacionado con el de interés. La illusio alude a intereses específicos que son presupuestos y productos del funcionamiento de los campos históricamente delimitados. “Cada campo define y activa una forma específica de interés” (Bourdieu, P. y Wacquant. 1996. Pág. 80) y esto lleva a los sujetos a concebir que el juego propuesto en el campo es digno de ser jugado y y que las apuestas que emprenderán allí valen la pena.
Si bien se puede ver un crecimiento constante, resulta pertinente suponer que los recursos y posibilidades de esta herramienta de redes sociales están lejos de aprovecharse en toda su potencialidad; algunos ejemplos de lo dicho son los grupos y foros de debate muy incipientes, en donde encontramos mayormente presentaciones de temas de uno de los miembros (generalmente el coordinador o moderador) sin seguimientos por los demás participantes a excepción de tibios comentarios.
CONCLUSION:
Concluimos que en sí mismo Facebook no “educa”. Facebook es una herramienta que facilita la distribución de información, de conocimiento dentro de una red y permite seleccionar lo que cada persona desea asimilar, de acuerdo a sus gustos, intereses o necesidades. De esta manera lo producido se hace más accesible y permite que la apropiación del conocimiento que allí circula se genere en colaboración porque no hay un saber dado o preestablecido. El sujeto que busca y se adueña de forma activa es también el mismo sujeto que comparte y hace visible y comunicable lo hallado. Por lo tanto consideramos que las condiciones están dadas en las redes sociales como Facebook para un aprendizaje colaborativo. La estructura lo permite y se podría pronosticar una utilización masiva en este sentido.
Por otro lado, es posible incluir a Facebook como una herramienta que contribuye a aquello que Thomas Friedman llama aplanadores. Este autor da cuenta de una serie de hechos históricos (la caída del muro de Berlín, la salida de Netscape a la bolsa, el acceso libre al código fuente, entre otros) que han “aplanado la tierra”. Las distancias se acortan gracias al desarrollo de las comunicaciones, las empresas achatan sus sistemas jerárquicos piramidales, los nuevos ricos surgen de la periferia en lugar de aquellos sitios donde la riqueza se encuentran en mayor concentración. La virtualidad es uno de los factores claves en dicho proceso de horizontalización de la pirámide jerárquica tradicional. Sus efectos son observables, incluso, en instituciones tan verticales y tradicionales como la militar. Thomas Friedman relata el caso en que, visitando la base militar estadounidense 24.ª MEU, en Irak, observó un dispositivo de espionaje aéreo, llevado a cabo por un avión conducido a distancia, que transmitía imágenes hacia diferentes puntos del planeta. Dicho dispositivo incluía un sistema de “Chat” on-line, mediante el cual se comunicaban distintos militares de diferentes jerarquías. Al respecto el autor afirma que “los tiempos en que únicamente los oficiales de máximo rango conocían la situación general han pasado a la historia” (Friedman, T. 2008. Pág. 49). Si bien las órdenes siguen circulando desde arriba hacia abajo, la misma información es visualizada tanto por los rangos superiores como por aquellos que poseen un rango menor. Siendo la información y el conocimiento el mayor motor de generación de riquezas en la coyuntura actual, espacios virtuales de intercambio social masivo como Facebook no carecen de importancia en la configuración del estado de cosas presente y futuro.
ANEXO 1: ANÁLISIS DE GRUPOS
ANÁLISIS GRUPO “APRENDIENDO INGLES”
En el grupo “Aprendiendo Inglés”, creado por Francisco Campos Alarcón, se pueden ver 67 Temas de Debate, todos comenzados por el mismo Alarcón y que constan sólo de una publicación (la primera). Se trata indudablemente de presentaciones de temas y ejercicios, sin ningún ánimo de que haya una respuesta o se genere el supuesto debate.
El grupo consta de más de 90 miembros, de los cuales sólo cuatro escribieron algo en el muro (felicitando el grupo o simplemente presentándose, sin ningún tipo de feedback por parte del coordinador/creador). Los enlaces y videos también son a cargo de Alarcón (que expone su particular modo de explicar fonética). El resultado es un grupo de Facebook que se dedica a la educación, pero claramente utilizando las técnicas de la “vieja escuela”: La información circula en forma unidireccional, sin respuesta de los alumnos (no emitida pero tampoco promovida). Se podría ubicar este modo de operar como perteneciente al paradigma de la Web 1.0, en donde los contenidos sólo los generan y exponen los “especialistas”. Esto hace que, en el caso de este grupo, el poder del conocimiento se concentre en una sola persona: la del profesor/creador del grupo. A grandes rasgos, no sería mucho más que un viejo “fascículo” de idioma que algunos kioskeros aún resguardan entre las revistas.
Web del grupo:
http://www.facebook.com/photo.php?pid=30495508&id=1172764510#/group.php?sid=feba36b80fbae33bf40f99b7d6a8d8b9&gid=43761477987&ref=search
ANALISIS GRUPO “CLASES CON CECILIA”
El grupo “Clases con Cecilia en Facebook” es un grupo de personas que se reúne por iniciativa de los propios “alumnos/integrantes” para desarrollar un taller virtual de escritura. La creadora Silvana Kalil aparentemente convocó a ex compañeros y a su docente para que les de una consigna y una fecha de entrega para un primer trabajo. En este grupo no es el docente quien coordina ni en el que se centraliza la información y la comunicación, todo lo contrario se podría decir, son los integrantes los que van publicando sus escritos exponiéndolos a la opinión de sus compañeros y de la docente. Aunque de los 43 miembros sólo 7 tienen presencia en el muro, estos publican sus historias, opinan sobre el rumbo que va tomando el proyecto e incluso se plantean que uno de ellos de la próxima consigna. De esto se desprende que si bien puede pensarse en la creadora como coordinadora, este es un espacio en el que lo importante es que participe la mayor cantidad de integrantes y donde ellos mismos deciden que temas desarrollar, y en cuanto a la comunicación se observa que cualquier miembro puede comunicarse con el otro directamente y en cualquier momento.
http://www.facebook.com/wall.php?id=
ANALISIS GRUPO FREUD
En un grupo cuyo tema central es discutir y compartir conocimientos y creencias sobre Sigmund Freud han podido observarse una variedad de interacciones que podrían ser de utilidad para observar el modo en que la información y el conocimiento circulan en Facebook.
En este grupo puede observarse que la gente generalmente comienza su participación ofreciendo su opinión sobre el tema central, es decir, sobre freud y sus teorías. Pueden citarse, verbigracia, “SIGMUND FREUD VIEJO MALDITO ENGAÑADOR”, “Amo Freud! no se metan con él!!!!”, “Papa Freud.. Fuiste la voz de la toda estirpe humana de sexo masculino cuando dijiste (y cito) “He aquí la gran incógnita que no he podido resolver, a pesar de mis treinta años de investigación sobre el alma femenina: ¿Qué es lo que quiere la mujer?”” “Me uno. Freud es apasionante y pocos logran interpretarlo realmente. Mi madre es Psicóloga y me contó cosas muy interesantes sobre él, los estudios de inconciente son brillantes. Espero a lo largo de mi vida poder nutrirme cada día más con sus teorías”.
Por otro lado, se presentan controversias entre los participantes que poseen diversa extensión y que, una vez iniciadas, logran atraer personas adicionales a las que en principio comenzaron su discusión. El siguiente recorte de una discusión llevada a cabo en el muro del grupo que aquí nos ocupa podría constituir un ejemplo de esto (debe leerse desde abajo hacia arriba):
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aquí se observa la opinión de un usuario, Augusto, y una crítica a la posición intelectual de otra persona sobre Freud. Quien hace tal aporte utiliza el sarcasmo como recurso para expresarse, lo cual incita en la destinataria una réplica y a su opinión seguida de la expresión “yo también te quiero”, aparentemente una ironía.
Luego de esto, un nuevo usuario, Horacio Antenor, ingresa a la discusión respondiendo a Augusto. Responde oponiéndose a su modo de ver las cosas e intentando justificar de una manera racional su posición.
Sin embargo, podría rescatarse como algo de suma importancia un tema particular de disputa acerca de si Facebook es un sitio adecuado para discutir seriamente o solo sirve para divertirse y desplegar un espacio de ocio. Al respecto, Augusto afirma “Me divierto, creo que es el fin del Facebook”, a lo que Horacio Antenor responde “si el facebook no sirve para discutir es por idiotas que no saben discutir, no porque no sea un lugar donde se pueda hacer. A los lugares los vuelve malos la gente, no al revés… y en este momento vos sos parte del problema y no de la solución”. Resulta interesante el modo en que dos intereses distintos sobre la utilización y la dinámica del campo chocan y se enfrentan entre los agentes. Ambos proponen reglas de juego distintas y luchan por lograr vencer la oposición del otro. Al respecto, la intervención de una tercera persona, Gabriela, propone “Creo que cualquier lugar o ámbito es bueno y adecuado para hablar, intercambiar ideas, discutir…también para pensar, escuchar…uno puede aprender mucho de los otros ,(aunque Umberto Eco decía que la comunicación es imposible…bueno ,ese es otro tema ),el punto es que creo que nadie realmente “gana o pierde” en una discusión, por eso no tienen mucho sentido las ironías o las agresiones…simplemente exponer ideas, pensar, escuchar, intercambiar, etc.” Y Horacio Antenor se mantiene en su perspectiva diciendo “tengo que oponerme a la idea de que en una discusión nadie gana o pierde, el deseo de imponer la idea de uno sobre la de otro esta siempre, las ironías se hacen para desprestigiar al otro, para ganar confianza o para seguir el juego… el exponer ideas esta re bueno, pero no es discusión, es exposición y muestra en común sobre algo, en una discusión donde dos ideas se chocan siempre se busca ganar, y se aprende, pero es una consecuencia secundaria”.
Este fragmento de discusión es de particular importancia por el hecho de que se observa la forma que los usuarios consideran que debe adoptar la confluencia de perspectivas diversas en un mismo campo. Mientras que algunos perciben la situación como una oportunidad en la que uno intenta imponer su propio punto de vista al otro, otros pretenden que el campo se configure de tal forma que lo que se haga sea “exponer ideas”. Resulta llamativo que quien opinaba que en facebook debía discutirse hasta ganar/perder, contradijo a quien opinaba de la segunda forma, mientras que ésta no continuó confrontando, lo que podría considerarse que optó por una conducta acorde a la lógica que proponía.
Por otro lado, considerando el momento en que Horacio Antenor afirma que “si el facebook no sirve para discutir es por idiotas que no saben discutir, no porque no sea un lugar donde se pueda hacer”, refiriéndose a Augusto, se puede inferir que la lógica del campo, que en este caso se concreta fenomenológicamente en el muro, se va configurando en el choque dinámico de fuerzas.
Por lo tanto, la forma en que la información circula no parece estar caracterizada por ninguna de las dos formas propuestas (que podrían denominarse confrontación en el caso en que la discusión se sintetiza en ganar/perder y exposición en aquel en el que se busca “exponer ideas, pensar, escuchar, intercambiar”). Más bien oscila entre ambas intenciones pasando por modelos intermedios entre ambos extremos. En ocasiones se comparte información, opiniones, links hacia otros sitios Web pertinentes al tema discutido, etc. En otros casos se observa la intención de competir por monopolizar la perspectiva, aunque esto nunca se logre del todo, pues, siguiendo los desarrollos de Bourdieu, el campo dejaría de ser tal cosa para pasar a constituirse en un aparato, en el que las fuerzas de subversión son aplastadas y ven coartado todo intento de ejercer algún tipo de poder. Un ejemplo de esto último lo constituyen las dictaduras totalitarias. Facebook no parece ser un lugar propicio para que estos modos de autoritarismos se desarrollen, pues el participante en desacuerdo, ante este tipo de dinámicas, automáticamente dejaría de participar o quien tenga la intensión de proponer esta dinámica no lograría demasiados adeptos. La plasticidad de los grupos y la existencia de la posibilidad de constituir uno nuevo contribuyen a que, ante el autoritarismo, el individuo pueda encontrar nuevos sitios en los que participar. Sin embargo, estas últimas no son más que suposiciones que podrán ser contrastadas en otra oportunidad. En el Grupo que aquí ocupa el foco de atención solo cabe decir que, en lo posterior, solo se observa que los individuos aportan información, sitios y grupos adicionales en los que participar, videos, etc., siendo principalmente un lugar en que poco se discute, salvando el ejemplo aquí tomado, y más bien se comparte datos, opiniones e información, entre otros, los siguientes aportes son ejemplo de ello:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es de importancia señalar la participación de individuos que hablan distintos idiomas y el intento de que ello pueda suceder, pues por ejemplo Gabriela en ocasiones realiza aportes en inglés y en español, buscando, aparentemente, integrar a sujetos que hablan otro idioma.
La Web del grupo
ANEXO 2: ANALISIS DE UNA ENCUESTA
La encuesta realizada constaba de cinco preguntas.
La primera pregunta estaba destina da a indagar si los usuarios consideraban a Facebook como una posible herramienta a ser utilizada en educación. (¿Crees que una herramienta como Facebook puede ser utilizada en educación?)
El 60% de las personas estuvieron de acuerdo en afirmar que facebook es una herramienta que podría ser utilizada con fines educativos generales mientras que el 30% piensa que solo para fines particulares o áreas especificas podría ser una herramienta de utilidad. El porcentaje restante no considera a facebook como una herramienta que pueda contribuir a la adquisición de aprendizaje.
La segunda pregunta fue elaborada para intentar hacernos una idea acerca de si los usuarios consideraban que habían aprendido algo gracias a Facebook y su uso. (¿Has aprendido algo en Facebook o por su uso?)
Resultó ser que el 50% consideraba haber adquirido algún aprendizaje aunque sea minimo, el 40% pensaba que habían aprendido mucho gracias a Facebook, y solo el 10% opinaba haber aprendido poco o casi nada.
La tercera pregunta fue elaborada para calificar la experiencia de haber aprendido algo mediante el uso de Facebook e intentar adjetivarla de alguna manera (¿Cómo calificarías la experiencia educativa en Facebook en relación a lo que aprendiste?), como respuesta era posible elegir cuatro variables que iban de mayor a menor grado de significancia (enriquecedora/experimental/pobre/insignificante). Igual porcentaje de gente considero la experiencia tanto enriquecedora como experimental, mientras solo el 11% estuvo de acuerdo en calificar a la experiencia como pobre, lo importante es que nadie la califico como insignificante.
La cuarta pregunta fue realizada con el objetivo de indagar las ventajas de un posible aprendizaje adquirido mediante el uso de Facebook por sobre el aprendizaje obtenido mediante el modo tradicional. (¿Cual piensa que ha sido o seria la ventaja de aprender algo a través de facebook y no del modo tradicional?)
El 43% coincidió en elegir la posibilidad de elección de información útil como la mayor ventaja que proporcionaría esta herramienta. El 30% opinó que el hecho de que esta herramienta sea entretenida, era lo que proporcionaría la principal ventaja a la hora de aprender, el 17% valoraba la velocidad para encontrar la información buscada, mientras el 10% le otorgaba mayor importancia a la claridad.
La quinta y última pregunta, fue realizada con el propósito de evaluar si el aprendizaje adquirido resultaba ser significativo y de utilidad para la vida cotidiana de los usuarios de esta aplicación. (El aprendizaje adquirido, ¿Has podido manifestarlo o ponerlo en practica en contextos o situaciones reales?)
El 60% consideraba haber utilizado lo aprendido en Facebook en algunas ocasiones, el 35% opinaba que frecuentemente le era de utilidad en situaciones reales lo aprendido en Facebook, solo el 5% coincidió en que el conocimiento adquirido mediante Facebook no le había resultado de utilidad en ningún momento.
(los resulltados de la encuesta se adjuntan en un archivo Excel, en forma aparte)
ANEXO 3: PRIMERA ENCUESTA, EN FACEBOOK
A modo ilustrativo, incluimos la primera encuesta que realizamos a través de una aplicación Facebook, y que si bien no nos permitió discriminar los resultados en forma exhaustiva como la otra, tuvo el estatuto de exploratoria, además de integrarse mucho mejor en el entorno Facebook.
BIBLIOGRAFIA
- Bourdieu, P. y Wacquant, L. (1996) Respuestas por una antropología reflexiva. Méjico, Grijalbo.
- Friedman, T.: La tierra es plana. Breve historia del mundo globalizado del Siglo XXI. Buenos Aires, Booket., 2008.
- Neri, C. y Fernández Zalazar, D. (2008) Telarañas de conocimiento. Libros & Bytes, Buenos Aires.
- Elichiry, N. (Comp.) (2001) ¿Dónde y cómo se aprende? Temas de Psicología educacional. Buenos Aires. EUDEBA – JVE.
- Neri, C. (2006) No todo es click. Ed. Libros y Bytes. BsAs.
